Las disculpas de los rugbiers fueron un "pedido de clemencia al Tribunal", afirmó el abogado de la familia Baez Sosa

Este jueves finalizó la etapa de alegatos finales del juicio por el crimen de Fernando Báez Sosa. El veredicto del proceso judicial se conocerá el próximo 6 de febrero a partir de las 13 y se transmitirá  públicamente a través de YouTube. 

La fiscalía, a cargo de Juan Manuel Dávila, solicitó la pena de reclusión perpetua para los ocho rugbiers, bajo el argumento de que los imputados son coautores penalmente responsables por el delito de homicidio agravado por la premeditación y alevosía, y consideró que todos los acusados tuvieron el "co-dominio del hecho, la posibilidad de emprender, proseguir y detener el curso causal del delito".

La misma pena solicitó el abogado querellante, Fernando Burlando, quien durante todo el proceso judicial exigió la pena de reclusión perpetua por el homicidio doblemente calificado. En su exposición del miércoles, el abogado de Silvino Báez y Graciela Sosa expresó que los rugbiers tuvieron voluntad de matar y planearon una cacería humana, mientras que la víctima fue "fusilada a golpes y patadas".

Para Fabián Amendola, abogado también de la familia Baez Sosa, el caso es atibuido como  homicidio calficado por el concurso premeditado de dos o más personas, es decir, que en algún momento todos los imputados se pusieron de acuerdo sin necesidad que haya una planificacción previa o calculadada. La calificación responde a la cadena de acciones con las que los rugbiers se desenvolvieron hasta el fallecimiento de la víctima.

En comunicación telefónica con "Viva el Verano" para Multimedios Génesis, expresó "acusamos a los ocho por el mismo delito y esperamos que la sentencia sea igual para todos. En el hipotético caso que el Tribunal no comparta eso, no se puede negar que todos formaron parte de ese concurso y tomaron un rol activo en el hecho. Ese rol activo se denomina participación primaria o necesaria, con lo cual también corresponde la prisión perpetua. Para nosotros, sea una o sea otra la posición que tome el Tribunal, el resultado va a ser el mismo".

Por su parte, el abogado defensor de los rugbiers, Hugo Tomei, solicitó este jueves la absolución de los ocho imputados bajo el argumento de que el delito "no está probado". 

"Voy a pedir la absolución porque el hecho no está probado. Los acusadores probaron otro hecho. Es fácil: ocho sujetos adultos de sexo masculino acordaron darle muerte a Fernando Báez Sosa. Lo primero es que señalan a Thomsen como la persona que tuvo el conflicto. Si la sentencia dice que el problema lo tuvieron los ocho, pero señala a uno solo, no hay coherencia”, justificó. 

Sin embargo, no se presentaron pruebas que refuten las doce horas de alegato de la parte acusaron, donde la exposición contó con audios, imágenes y vídeos. Por tanto, se estima que sería díficil convencer al Tribunal que controviersen la situación del hecho que se propone en base a la elaboración minuciosa de los datos recolectados de lo que se expuso.

Por otro lado, también en las "palabras finales" del juicio por el crimen de Fernando Báez Sosa, los ocho acusados se expresaron ante el Tribunal y pidieron disculpas a la familia del joven asesinado. 

Consultado las palabras que pronunció cada uno de ellos, el abogado Amendola sostuvo que la actitud que tuvieron es la misma que mantuvieron durante el proceso judicial y el asesinato de Fernando.

"Ellos actuaron como un grupo, como una manada, y hasta el día de hoy se han mantenido de la misma forma. Ninguno de ellos ha mostrado algún tipo de sentimiento, de arrepentimiento y de empatia con la victima. Lo que han hecho es repetir dos o tres conceptos que le han manifestado previamente. De hecho usaron las mismas palabras, ni siquiera es algo que hayan hecho espontáneamente, Usaron los mismos términos, eso claramente fue un consejo de la defensa sobre lo que tienen que decir".

Asimismo, se refirió a los padres de los acusados, quienes pese a tener diversas oportunidad de expresar su solidaridad con Graciela Sosa y Silvino Baez, padres de Fernando, en ningún momento se acercaron. 

Las criticas que recibieron los padres después de su declaración tal vez sea lo que motivó que los imputados ahora vengan a decir que pedían disculpas; disculpas que no son sinceras y tardías, que además responden a otra cuestión, a lo que se denomina culpa persecutoria. Las disculpas no fueron hacia los padres de la víctima, hacia Silvina y Graciela, más bien fueron un pedido de clemencia al Tribunal por culpa persecutoria", finalizó.

Escuchá la entrevista completa:

Multimedios Génesis Eldorado | Red de Medios Misiones