A horas del fallo, la defensa de Ovando volvió a cuestionar al fiscal del juicio

 A horas de que se conozca el veredicto del Tribunal Penal de Eldorado con respecto a la acusación que pesa sobre María Ovando y dos allegados por los abusos sexuales que sufrieron una hija y una nieta de la mujer, uno de los abogados de la sospechosa volvió a cuestionar al fiscal del juicio.

Eduardo Paredes criticó a la Fiscalía por las “deficiencias manifiestas en el trabajo de la prueba en el caso” y por el “sesgo con que reunió los elementos para formular la acusación”, la cual, asegura, es endeble porque Federico Rodríguez “no sabe formular una hipótesis”.

“En el caso de María se observa un deficiente trabajo en materia de la prueba. A esto se le suman los sesgos de la agencia judicial de no establecer los tiempos y con claridad si existen o no lesiones compatibles con abusos, al tomar las declaraciones de las niñas sin ningún método”, sostuvo.

“Agregado esto al sesgo, al deseo casi de que todo ocurra en el ámbito de responsabilidad de María. El Fiscal confunde todos los planos, no comprende las pericias, no comprende el caso. Además de eso tiene una posición contra María hasta ideológica, evidente”, agregó.

Paredes aseguró que el representante del Ministerio Público “no puede probar nada de lo que acusó porque la prueba es de muy baja calidad y la prueba apunta a la denunciante. No puede formular una acusación, tiene deficiencias en el armado de una hipótesis. La imputación a María no tiene ningún dato que contraste mas allá de los dichos. No hay ningún dato externo, ninguna fuente independiente. Nunca debería haber formulado la imputación, la única explicación es su propia misoginia”.

Asimismo, respondió a las afirmaciones del Fiscal Rodríguez, quien sostuvo públicamente que la defensa no había probado nada durante el juicio. Paredes aclaró que en el sistema penal argentino “el Estado tiene que probar el hecho que te denuncia, tiene que trabajar la prueba y la presunción de inocencia es una presunción constitucional”.

En relación a lo ocurrido durante el juicio oral, el abogado destacó el trabajo de la defensa “porque es la que probó, la que está probando y la que formuló ahí e hizo evidenciar la contrahipótesis o hipótesis más fuerte de que las niñas fueron abusadas durante el tiempo que estuvieron al cuidado de la abuela paterna”.

Sobre el hecho de que la Fiscalía conocía que al menos una de las niñas fue abusada en el entorno familiar del denunciante en este caso y guardadora de las menores, para Paredes habla de “la ineficiencia del aparato judicial, entre el que él se encuentra como Fiscal, ha sido tremenda porque tenían esta información hace dos años”.

Rodríguez pidió 22 años de cárcel para Ovando y 18 y 15 para los otros dos sospechosos.
El fallo se conocerá este miércoles.Lo dictarán los magistrados Lyda Gallardo (presidió el debate), María Teresa Ramos y Eduardo Jourdan.